眾所周知，《圣母瑪麗亞》是意大利文藝復(fù)興“三杰”之一拉斐爾的傳世名畫(huà)。據(jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》20日?qǐng)?bào)道，就在英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館日前以3500萬(wàn)英鎊的天價(jià)將其購(gòu)得后沒(méi)多久，來(lái)自紐約哥倫比亞大學(xué)的知名藝術(shù)史教授詹姆斯·貝克卻一語(yǔ)驚人———這幅經(jīng)過(guò)25位頂尖專(zhuān)家鑒定公認(rèn)的“大師真跡”只不過(guò)是一幅“有史以來(lái)最昂貴的贗品”而已，其仿冒者很可能是才華橫溢的一代繪畫(huà)宗師卡穆奇尼！只不過(guò)后者生活在19世紀(jì)，與拉斐爾相差將近300年之久！


　　天價(jià)購(gòu)入“傳世之寶”


　　大約一年半之前，英國(guó)的諾森伯蘭郡公爵與美國(guó)洛杉磯市的J·保羅·格迪博物館談妥一宗交易，以3500萬(wàn)英鎊的價(jià)格將公爵家一幅祖?zhèn)骼碃柮鳌妒ツ脯旣悂啞?如圖)出售給后者。聞知國(guó)寶即將流失他國(guó)，英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館一方面向英國(guó)政府打報(bào)告，希望當(dāng)局出面阻止該名畫(huà)出口，另一方面與公爵討價(jià)還價(jià)，希望能夠以“優(yōu)惠價(jià)”購(gòu)買(mǎi)。


　　哪知諾森伯蘭郡公爵壓根不是“省油的燈”。在整整18個(gè)月的討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，他一口咬定自己急等錢(qián)修繕?biāo)椅挥谟⒏裉m北部的艾爾恩威克城堡，祖?zhèn)髅?huà)價(jià)格一個(gè)子也不能少。據(jù)諾森伯蘭郡公爵介紹，這幅創(chuàng)作于1507年至1508年之間的拉斐爾名畫(huà)系公爵祖上于1853年購(gòu)得，后來(lái)成了他們家族世代相傳的傳家寶。1991年，時(shí)任英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館館長(zhǎng)的尼古拉斯·派尼在一次做客艾爾恩威克城堡時(shí)偶然見(jiàn)到了這幅油畫(huà)，當(dāng)即驚呼發(fā)現(xiàn)“大師真跡”。之后，在派尼的一再懇求之下，這幅畫(huà)還曾被國(guó)家藝術(shù)館借去展覽了一陣，轟動(dòng)一時(shí)。最終，這場(chǎng)馬拉松式的拉鋸戰(zhàn)以英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館屈服告終。日前，該藝術(shù)館“忍痛”以3500萬(wàn)英鎊的天價(jià)購(gòu)得了這幅傳世名畫(huà)。


　　資深教授提出質(zhì)疑


　　就在英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館為傳世國(guó)寶總算是留在英國(guó)而竊喜的時(shí)候，來(lái)自紐約哥倫比亞大學(xué)的藝術(shù)史教授詹姆斯·貝克卻對(duì)該畫(huà)提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。貝克教授指出，現(xiàn)有各種版本的所謂拉斐爾名作沒(méi)有一件系出這位曠世名匠之手，而真正的原作早已經(jīng)遺失殆盡。作為國(guó)際藝術(shù)觀察組織的主席，他有責(zé)任保衛(wèi)拉斐爾作品的真實(shí)性。


　　貝克教授給出三大質(zhì)疑理由：“首先，畫(huà)中人物形象，尤其是手和腳兩部分，顯得非常虛弱，就好像發(fā)育不良一樣。其次，畫(huà)中的光線昏暗模糊。其三，此畫(huà)作者的技法與拉斐爾慣用的技法大相徑庭，顯然是徒手畫(huà)出來(lái)的。眾所周知，拉斐爾當(dāng)時(shí)在創(chuàng)作大型作品之前往往要先用鉛筆畫(huà)出局部練習(xí)圖，然后再將它們‘謄’到油畫(huà)畫(huà)布上。另外，在這幅作品上，畫(huà)中嬰兒的頭部有一處線狀陰影，這與拉斐爾的一貫風(fēng)格完全不符。這種繪畫(huà)風(fēng)格倒與19世紀(jì)意大利繪畫(huà)大師卡穆奇尼(VincenzoCamuccini)的人物素描不謀而合。”


　　貝克教授語(yǔ)氣尖銳地指出：“他們(英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館)連最基本的功課———比較各種不同版本《圣母瑪麗亞》的區(qū)別都沒(méi)有做，真丟人。堂堂國(guó)家藝術(shù)館對(duì)他們館藏作品竟然連紅外線和X光檢查都沒(méi)有做。他們花著政府和納稅人的巨資，可是連如此重要的環(huán)節(jié)都給省略了。說(shuō)實(shí)話，他們是拿著國(guó)家藝術(shù)館這塊金字招牌倚老賣(mài)老?！?


　　仿冒者也是“一代宗師”？


　　根據(jù)貝克教授的判斷，“這幅畫(huà)的真正作者不屬于意大利畫(huà)派，倒有可能屬于法蘭多兒畫(huà)派。這從以下幾點(diǎn)可以看出來(lái)：精確的邊緣處理、精細(xì)的表面處理以及整個(gè)畫(huà)面的冷色調(diào)處理?！?


　　經(jīng)過(guò)潛心研究之后貝克認(rèn)為，那位仿冒者本身的水平也非同小可，種種跡象表明，此人有可能就是19世紀(jì)活躍在意大利畫(huà)壇上的一代宗師卡穆奇尼。貝克指出：“卡穆奇尼本人就是一位天才畫(huà)家，但他常常臨摹拉斐爾作品，是位頗有知名度的‘仿冒大師’。從種種跡象來(lái)看，這幅贗品的臨摹時(shí)間應(yīng)該為1827年，地點(diǎn)就在卡穆奇尼的畫(huà)室。根據(jù)我的分析，卡穆奇尼此舉并非是為了金錢(qián)，而是為了賣(mài)弄畫(huà)技，與前輩大師‘一爭(zhēng)高低’，同時(shí)也借機(jī)愚弄一把那些附庸風(fēng)雅之輩?！?


　　據(jù)貝克介紹，卡穆奇尼不僅是名才華橫溢的畫(huà)家，而且還是位“頭腦靈活”的藝術(shù)經(jīng)銷(xiāo)商。意大利天頂壁畫(huà)大師阿尼巴爾·卡拉齊(AnnibaleCarracci，1560———1609)的許多經(jīng)典作品就是經(jīng)卡穆奇尼之手走私到了英國(guó)，原來(lái)后者在前者的那些原畫(huà)上覆蓋了一層水彩畫(huà)，如此“巧妙包裝”之后名畫(huà)便可輕松瞞天過(guò)海了。


　　25位頂尖專(zhuān)家鑒定為真


　　面對(duì)貝克教授的詰難，英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館迅速作出了回應(yīng)。這家素以收藏意大利文藝復(fù)興大師作品著稱(chēng)的老牌藝術(shù)館承認(rèn)，自己館藏的這幅拉斐爾名作與這位巨匠其他的作品無(wú)論在色彩上還是光線上都存在差異，可是迄今為止已經(jīng)有25位拉斐爾頂尖研究專(zhuān)家肯定了此畫(huà)的真實(shí)性。


　　英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館現(xiàn)任館長(zhǎng)盧克·西森這樣為自己的館藏辯護(hù)道，這幅作品的風(fēng)格與拉斐爾另一幅名作、目前收藏在美國(guó)華盛頓市的《母與子》風(fēng)格相近。他說(shuō)：“的確，拉斐爾在那個(gè)時(shí)間的絕大多數(shù)繪畫(huà)作品都曾作過(guò)局部鉛筆練習(xí)圖，可是在創(chuàng)作這幅繪畫(huà)時(shí)他卻是模仿列奧納多·達(dá)·芬奇的技法，徒手畫(huà)的。”


　　盧克館長(zhǎng)坦言，藝術(shù)館在收藏這幅名畫(huà)時(shí)并沒(méi)有對(duì)其作過(guò)X光檢查，因?yàn)椤叭绻糠?huà)都作這樣復(fù)雜的檢查，工程將非常浩大?！辈贿^(guò)他同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，專(zhuān)家們已經(jīng)對(duì)這幅名畫(huà)的顏料作了化學(xué)分析，結(jié)果“它們顯然都是16世紀(jì)早期意大利中部的產(chǎn)品”。