最近，某油畫(huà)家的一批美女人體畫(huà)混搭中國(guó)古典名畫(huà)的作品，特別是其中一張裸體美女嫁接宋徽宗《瑞鶴圖》，在網(wǎng)上引起了強(qiáng)烈吐槽：有人說(shuō)不倫不類(lèi)，是對(duì)宋徽宗作品的肆意糟蹋；有人說(shuō)是嘩眾取寵，有炒作嫌疑；有人甚至大喊“罪過(guò)”……

　　其實(shí)，這種混搭現(xiàn)象近年來(lái)在美術(shù)界已屢見(jiàn)不鮮。理性分析，這種“畫(huà)不驚人誓不休”的混搭是否真的一無(wú)是處？或者可以稱(chēng)為西方觀念藝術(shù)的“活學(xué)活用”？在藝術(shù)的嫁接中，究竟需不需要強(qiáng)調(diào)底線？當(dāng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走過(guò)三十年的歷程后，西方觀念藝術(shù)的“老手法”是否仍值得繼續(xù)借用？圍繞這系列問(wèn)題，業(yè)界專(zhuān)家展開(kāi)了深入探討。

　　文/圖 記者 江粵軍

　　北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》主編 朱青生：

　　只是畫(huà)家個(gè)人風(fēng)格

　　談不上是當(dāng)代藝術(shù)

　　用宋徽宗的名作和人體作品混搭，這是一個(gè)藝術(shù)家的個(gè)人表達(dá)和選擇，只能算是個(gè)人創(chuàng)作風(fēng)格，談不上是當(dāng)代藝術(shù)。如果有人愿意欣賞，那是欣賞者的自由；當(dāng)然，別人也有批評(píng)的自由。這都很正常，不必大驚小怪。

　　其實(shí)，在肖像畫(huà)背景中融入中國(guó)古代山水名作，著名油畫(huà)家靳尚誼先生就采用過(guò)。他那張獲得廣泛好評(píng)的《青年女歌手像》，背景就是宋代山水畫(huà)大師范寬的《雪景寒林圖》?？梢?jiàn)，這種組合方式是一種現(xiàn)成的方法，并不突出，并不新鮮。美女裸體畫(huà)作混搭宋徽宗的《瑞鶴圖》，會(huì)顯得刺激一些、激烈一些，讓少數(shù)對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)有感情的人感覺(jué)受到了冒犯。但藝術(shù)家并沒(méi)有將《瑞鶴圖》撕掉，他只是利用了其圖像，而圖像是公共遺產(chǎn)，每個(gè)人都有權(quán)利拿來(lái)再創(chuàng)作，你可以喜歡也可以不喜歡，如此而已。

　　要說(shuō)這樣的混搭作品與當(dāng)代觀念藝術(shù)有什么地方能掛上鉤，只有一點(diǎn)：波普藝術(shù)主要是用流行元素做藝術(shù)，對(duì)商業(yè)社會(huì)進(jìn)行調(diào)侃和批判；而當(dāng)下人體畫(huà)成為一種時(shí)髦，古代書(shū)畫(huà)也成為現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)所熱衷的景觀，將兩者綜合，可以產(chǎn)生一種諷刺感或圖像張力，這是藝術(shù)家創(chuàng)造性的反映。但這種混搭肯定不屬于西方當(dāng)代觀念藝術(shù)中的波普藝術(shù)。

　　就是王廣義和魏光慶等人的創(chuàng)作，也并非完全模仿波普藝術(shù)，他們只是在波普的大范疇內(nèi)借鑒了一些手法，進(jìn)行一種中國(guó)式的利用。當(dāng)社會(huì)的流行文化變成一種主要影響人的力量時(shí)，藝術(shù)家絕不放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)這種圖形和視覺(jué)文化進(jìn)行利用，他們迅速地將其轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作的符號(hào)，從而對(duì)流行文化的種種問(wèn)題進(jìn)行揭露、調(diào)侃和諷刺。這些作品一出現(xiàn)讓人覺(jué)得很有意思，在一定時(shí)期內(nèi)也起到引領(lǐng)藝術(shù)潮流的作用。但在我看來(lái)，這些手法在當(dāng)下已經(jīng)屬于陳法，沒(méi)有太大的學(xué)術(shù)意義。當(dāng)代藝術(shù)家最重要的使命是探索藝術(shù)領(lǐng)域中最前沿的問(wèn)題——藝術(shù)家不再是像禪宗一樣扮演棒喝者角色，讓觀眾跟著自己走，而是要讓每一個(gè)觀眾在看過(guò)作品后，更堅(jiān)定地離你而去，自己達(dá)到超越。我做漆山，就是這個(gè)目的。

　　中央美術(shù)學(xué)院教授、油畫(huà)家 王華祥：

　　商業(yè)化混搭沒(méi)文化內(nèi)涵

　　這種混搭是對(duì)西方觀念藝術(shù)的商業(yè)化借用，并無(wú)藝術(shù)性可言。我自己很早就做過(guò)“混搭”藝術(shù)，很清楚中國(guó)的觀念藝術(shù)最初在內(nèi)涵上與西方有著巨大的差異，發(fā)展到后來(lái)，卻常常變成藝術(shù)家一種投機(jī)性的創(chuàng)作。

　　改造世界名畫(huà)，或者改寫(xiě)、翻拍名著，這是古已有之的。如果放在西方當(dāng)代觀念藝術(shù)的語(yǔ)境中來(lái)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其做法跟以前既有相似性又有不同。共通點(diǎn)在于都是借助名著進(jìn)行再創(chuàng)作，譬如黑澤明對(duì)莎士比亞的作品、畢加索對(duì)戈雅的作品都進(jìn)行過(guò)這樣的處理。但西方當(dāng)代觀念藝術(shù)是把通俗藝術(shù)——包括連環(huán)畫(huà)、插圖、商業(yè)廣告甚至實(shí)用物品從原來(lái)的功能里抽離出來(lái)，變成藝術(shù)品。像維特根斯坦直接將連環(huán)畫(huà)放大，安迪·沃霍爾將作廢的包裝盒子作為獨(dú)立的作品來(lái)對(duì)待，在混淆實(shí)用物品和嚴(yán)肅藝術(shù)的界限時(shí)也顛覆了嚴(yán)肅藝術(shù)。所以西方當(dāng)代觀念藝術(shù)是線性思維，形成了革命式、替換式的文化傳統(tǒng)，類(lèi)似于達(dá)爾文的進(jìn)化論。這其實(shí)是商業(yè)社會(huì)中商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)意識(shí)的產(chǎn)物，跟文化沒(méi)關(guān)系。我一直認(rèn)為，好東西重復(fù)一千遍也是好東西，壞東西絕無(wú)僅有也是壞東西。

　　在國(guó)內(nèi)，我應(yīng)該算是最早在藝術(shù)上嘗試將古今中外的名作或文化符號(hào)進(jìn)行改造、混搭的。1993年，我就將文藝復(fù)興的經(jīng)典作品和故宮、紅墻、龍形圖案及書(shū)法等結(jié)合，建構(gòu)起新的作品，梳理當(dāng)代中國(guó)發(fā)生的一系列變化。但作品一出現(xiàn)，就被粗糙地命名為“文化波普”，主要原因在于我們的文化自信不夠，所以老要套用西方的概念。波普流行，我們就用波普來(lái)命名自己的藝術(shù)。當(dāng)然，這樣的概念一方面確實(shí)提示了一些相似點(diǎn)，譬如我進(jìn)行混搭時(shí)，同樣具備了消解嚴(yán)肅藝術(shù)的含義。但西方的消解是替代式的，審美上完全是世俗化、商業(yè)化的，跟高貴、經(jīng)典、傳統(tǒng)、深刻毫無(wú)關(guān)系。而我的消解是希望重新建構(gòu)一種意義，對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)也是持肯定態(tài)度。我一直強(qiáng)調(diào)和捍衛(wèi)傳統(tǒng)藝術(shù)的技巧和審美，譬如我的作品《我本將心向明月》，西方肖像原作在我眼中只是一個(gè)文化符號(hào)，古代花鳥(niǎo)畫(huà)也離開(kāi)了原來(lái)的背景，它們組合到一起，顯示的是中國(guó)大門(mén)面向世界打開(kāi)后，古今中外各類(lèi)文化在一個(gè)時(shí)間段里迅速流向一個(gè)國(guó)家，這樣一種互動(dòng)性刺激了一個(gè)藝術(shù)家的內(nèi)心，讓他在腦海中產(chǎn)生一個(gè)新的圖景，而這種畫(huà)面是傳統(tǒng)的藝術(shù)方式敘述不了的。于是，我借用了西方當(dāng)代觀念藝術(shù)的一些手法進(jìn)行“混搭”。在我看來(lái)，手法是不會(huì)過(guò)時(shí)的，關(guān)鍵是能否做到形式和內(nèi)容高度統(tǒng)一。

　　但2000年以后出現(xiàn)的眾多當(dāng)代觀念藝術(shù)，其中的中國(guó)符號(hào)已基本商業(yè)化了，無(wú)論是惡搞還是美化，無(wú)論以哪種面目出現(xiàn)，都只是將美術(shù)史的概念挪用一下，作品都很難再有批判性和反思功能。將人體畫(huà)和中國(guó)古代名畫(huà)混搭，就是如此。畫(huà)家是對(duì)西方當(dāng)代觀念藝術(shù)手法進(jìn)行了借用，但作品既沒(méi)有建立起一個(gè)新的意義，也并未顛覆原作的意義，它只是一件商業(yè)化的作品，沒(méi)有任何文化內(nèi)涵，這點(diǎn)才更致命?？雌饋?lái)，畫(huà)家似乎在走一條觀念藝術(shù)之路，而恰恰從觀念藝術(shù)的角度看，這種混搭一點(diǎn)都不新。不過(guò)，反對(duì)他的人也不懂得觀念藝術(shù)，不能接受他對(duì)經(jīng)典如此“糟?！?，這反倒讓一件無(wú)意義的事情顯得有意義了。

　　人體畫(huà)和中國(guó)古代名畫(huà)混搭，沒(méi)有顛覆藝術(shù)史，但顛覆了一部分對(duì)藝術(shù)史不了解的人的觀念。

　　中國(guó)美協(xié)副主席、廣東美協(xié)主席 許欽松：

　　圖像移植較淺層次

　　期待畫(huà)家深入探索

　　我以為畫(huà)家的這一舉措證明他們敢于突破自己，勇氣可嘉。雖然以觀念藝術(shù)上二度創(chuàng)作的更高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這些混搭作品，尚有欠缺，但我們要假以時(shí)日去等待畫(huà)家繼續(xù)深入探索。

　　西方當(dāng)代觀念藝術(shù)源于杜尚，近一百年前，他就給《蒙娜麗莎》添上了胡子。達(dá)·芬奇的作品完美到無(wú)可挑剔，讓人們形成了審美定向，因此杜尚的這一做法直接對(duì)名作的意義進(jìn)行了消解?？梢哉f(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)之后的西方當(dāng)代觀念藝術(shù)，主要就是沿著杜尚的思想軌跡行進(jìn)的。

　　有一個(gè)很普遍的現(xiàn)象想必大家也都留意到了，在新中國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的油畫(huà)家到了西方，進(jìn)入他們的語(yǔ)境，往往喪失了清晰看待西方藝術(shù)的目光，變得不識(shí)廬山真面目了。而作為年界古稀的老畫(huà)家，還能不怕批評(píng)不怕議論，積極探索，這樣一種精神值得肯定和表?yè)P(yáng)。雖然觀念藝術(shù)在西方已經(jīng)出現(xiàn)很多年了，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)也走過(guò)了三十年，他采用混搭這種方式，很難讓人為之一震。但無(wú)論如何，對(duì)他個(gè)人而言，體現(xiàn)了一種想變、求變的內(nèi)在渴望。

　　另外，我們也可以看到，這個(gè)畫(huà)家的這一批作品，尚未進(jìn)行二度創(chuàng)造，所以略顯生硬。從當(dāng)代藝術(shù)的角度看，獨(dú)特性是其核心的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單的圖像移植是比較淺層次的，還要體現(xiàn)思想高度。譬如，在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中影響較大的王廣義，他的作品《大批判》就是在當(dāng)下的語(yǔ)境中對(duì)“文革”時(shí)期的符號(hào)進(jìn)行新的解讀，雖然圖式也是直接拿來(lái)，但其中有他個(gè)人的視角和選擇，所以獲得廣泛認(rèn)可。

　　簡(jiǎn)言之，這位油畫(huà)家的混搭創(chuàng)作還有待深入探討和挖掘，還必須通過(guò)二度創(chuàng)造進(jìn)一步升華。而社會(huì)也要允許和寬容藝術(shù)家有個(gè)過(guò)程，帶著期待去看待他的創(chuàng)新，讓他自己再往前走一段時(shí)間。千萬(wàn)不要在藝術(shù)家有藝術(shù)萌動(dòng)的時(shí)候，就用唾沫將其淹沒(méi)了。

　　另外，很多人詬病他挪用了宋徽宗的《瑞鶴圖》，是一種糟蹋。其實(shí)，不和諧也是一種美。何況，觀念藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)就是解構(gòu)和重構(gòu)，不需要敬畏心，也不存在底線說(shuō)，完全可以大膽探索。用古代名畫(huà)進(jìn)行混搭，不是什么大不了的事，新的文化要成長(zhǎng)起來(lái)，往往就是要借助古典的力量。我們可以看到，民樂(lè)和交響樂(lè)也在混搭。二胡、琵琶和鋼琴、小提琴，不是也合奏得挺好？混搭不一定都能夠成功，但這種嘗試不能以衛(wèi)道之名去橫加指責(zé)。

　　三彩畫(huà)廊總經(jīng)理 海生：

　　電視劇都穿越了，藝術(shù)怎么就不行？

　　在我看來(lái)，這位畫(huà)家用當(dāng)代人體畫(huà)混搭古代名畫(huà)，有點(diǎn)像現(xiàn)在流行的穿越劇，在藝術(shù)題材上也進(jìn)行了“穿越”，讓美女與宋徽宗的畫(huà)作、韓干的畫(huà)作進(jìn)行對(duì)話、對(duì)接，是一種試探性的創(chuàng)作，沒(méi)什么不好。電視劇的穿越能那么火，藝術(shù)上的“穿越”反而被詬病，這聽(tīng)起來(lái)有些怪誕。

　　有爭(zhēng)議是好事，但批評(píng)要說(shuō)到點(diǎn)子上。何謂不倫不類(lèi)？在藝術(shù)的范疇內(nèi)，這個(gè)詞好像沒(méi)有立錐之地。藝術(shù)本來(lái)就不需要太多標(biāo)準(zhǔn)、太多條條框框，應(yīng)該允許藝術(shù)家自由地進(jìn)行各種嘗試；藝術(shù)也應(yīng)該走在意識(shí)形態(tài)的前沿，如果落后于意識(shí)形態(tài)，那就談不上是藝術(shù)了；而且，藝術(shù)不新奇，就沒(méi)辦法引起人們的注意，如果畫(huà)出來(lái)的東西，大家都沒(méi)有意見(jiàn)，或者視而不見(jiàn)，那就失去了其創(chuàng)作意義。

　　說(shuō)畫(huà)家想通過(guò)這樣的混搭來(lái)進(jìn)行炒作？我覺(jué)得可能性也不大。畫(huà)家的創(chuàng)作本身就很唯美、很寫(xiě)實(shí)，美女人體畫(huà)并未將宋徽宗的大作丑化，只是將古人的作品變成當(dāng)代語(yǔ)境下的一種創(chuàng)作元素，看不出有何不可。

　　當(dāng)然，這樣的作品，其認(rèn)可度現(xiàn)在還很難判斷。畢竟，創(chuàng)新的作品要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的洗禮之后，其價(jià)值才會(huì)自然而然地凸顯出來(lái)。但我相信，各花入各眼，還是會(huì)有人喜歡這種“穿越”題材的作品。至于是否具有學(xué)術(shù)上的價(jià)值，那需要理論界的評(píng)估，就我看來(lái)，畫(huà)家不斷嘗試就是一種進(jìn)步，就能夠慢慢為人所接受。

　　有些人將傳統(tǒng)看得很莊重、很神圣，經(jīng)典名作被這樣一調(diào)侃，就受不了。其實(shí)大可不必，生活這么沉悶，讓藝術(shù)來(lái)詼諧一下、幽默一下，不失為一種高雅的調(diào)劑。如果連這個(gè)都容不下，那豈不是很無(wú)趣？