2009年，圓明園鼠首、兔首銅像在巴黎拍賣，最終以“拍而不買”的方式流拍。

　　2012年11月，“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長(zhǎng)宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”兩件圓明園文物將在英國(guó)拍賣，迫于外界壓力，以邦瀚斯拍賣行撤拍告終。

　　2012年12月，法國(guó)最大拍賣行艾德不顧中方反對(duì)，將一個(gè)清朝乾隆時(shí)期玉璽拍賣，以112萬(wàn)歐元（約合人民幣905萬(wàn)元）的價(jià)格成交。

　　又一件流失文物在海外拍賣，又是遠(yuǎn)高于預(yù)估價(jià)成交，又是引起了廣泛的熱議。

　　海外流失文物屢遭拍賣，除了痛心，更應(yīng)叩問：這種現(xiàn)象為何屢屢發(fā)生？“物歸原主”難在何處？

　　是否出自圓明園引爭(zhēng)議

　　近年來(lái)，中國(guó)文物成了海外拍賣市場(chǎng)上的搶手貨，動(dòng)輒拍出天價(jià)。而一旦貼上“圓明園文物”的標(biāo)簽，價(jià)格往往會(huì)成倍上漲。

　　對(duì)于法國(guó)艾德拍賣的這枚乾隆玉璽是否出自圓明園，各方說法不一。

　　歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)此前在一份公告中指出，北京皇城藝術(shù)館前館長(zhǎng)、中國(guó)文物國(guó)際博覽會(huì)顧問袁山開已確認(rèn)，該玉璽就是從圓明園流失的文物，如果艾德拍賣行堅(jiān)持拍賣這件文物的話，他們將委托律師，以盜竊和隱瞞盜竊罪名進(jìn)行起訴。

　　艾德拍賣行手冊(cè)上卻說，“玉璽來(lái)自一個(gè)法國(guó)家族，他們自19世紀(jì)末起一直擁有這枚玉璽”，聲稱并非圓明園流出文物。

　　另有從事海外文物研究的人士認(rèn)為，該璽是清朝皇帝專用的印章，因而只能存放在紫禁城（皇宮）或圓明園等皇帝行宮里。這枚清高宗乾隆帝、仁宗嘉慶帝使用的“御書房鑒藏寶”玉璽，采用回首母子螭龍扣設(shè)計(jì)，璽上螭龍接近螭虎形，為秦始皇刻傳國(guó)璽以來(lái)中國(guó)帝王寶璽常見鈕式；璽文曰：“御書房鑒藏寶”。中國(guó)故宮博物院收藏的《清代帝后璽印譜》對(duì)這枚玉璽有記載。

　　也有專家認(rèn)為，這種玉璽沒有傳承，“皇帝御書房很多，這種印章是隨身攜帶的，不屬于固定的哪個(gè)園子”，不排除此事是“有人借機(jī)炒作”。

　　熱炒中國(guó)文物大發(fā)其財(cái)

　　從2009年圓明園流失文物鼠、兔首銅像分別拍出1400萬(wàn)歐元天價(jià)，到今次乾隆玉璽較原估價(jià)高出5倍之多成交，中國(guó)流失文物屢遭拍賣無(wú)不牽動(dòng)海內(nèi)外華人的心。一方面，國(guó)人對(duì)此行徑扼腕嘆息，憤怒聲討；另一方面，拍賣價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，讓人唏噓不已。

　　2010年，圓明園管理處在紀(jì)念圓明園罹難150周年之際，曾向全球發(fā)出抵制文物拍賣的倡議書。但兩年以來(lái)，圓明園流失文物多次現(xiàn)身各大拍賣行，倡議書實(shí)際已是一紙空文。

　　“近年來(lái)，拍賣的最高紀(jì)錄就是這些圓明園文物創(chuàng)下的。所以拍賣者永遠(yuǎn)不會(huì)選擇合作，因?yàn)樗麄冋J(rèn)定販賣圓明園文物是個(gè)好買賣?！睔W洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)主席高美斯這樣說。

　　國(guó)外的拍賣行通過拍賣中國(guó)等國(guó)流失海外的文物大肆斂財(cái)，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。實(shí)際上，多位權(quán)威文物專家曾直言，這些文物的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣價(jià)格，之所以能不斷拍出天價(jià)，正是外國(guó)人利用中國(guó)人購(gòu)寶心切，從中漁利。

　　早在2009年圓明園兩件獸首在國(guó)外被拍賣時(shí)，圓明園管理處就曾發(fā)表聲明稱，圓明園歷來(lái)不贊同中華民族的情感和中國(guó)人民的愛國(guó)熱情被國(guó)際上某些拍賣者所利用，因?yàn)檫@將使圓明園流散文物成為拍賣者“漫天要價(jià)”的代名詞。

　　而事實(shí)上，用錢買回等于變相承認(rèn)外國(guó)掠奪的合法性，并不利于未來(lái)索回文物。

　　文物追索遭遇困局

　　針對(duì)乾隆玉璽拍賣一事，中國(guó)國(guó)家文物局對(duì)外公開表示，中國(guó)一貫反對(duì)并譴責(zé)拍賣非法流失文物的行為，對(duì)于任何確認(rèn)為非法流失的中國(guó)文物保留追索權(quán)利，希望外國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)真遵守相關(guān)國(guó)際公約。

　　按照國(guó)際公約，由于戰(zhàn)爭(zhēng)等原因遭受掠奪的文物，理應(yīng)物歸原主，但因?yàn)闀r(shí)間、證據(jù)等等諸多因素，很多文物卻難以“回家”。有關(guān)人士表示，要禁止拍賣行在國(guó)外拍賣中國(guó)文物，尚存困境。

　　曾在2009年作為中國(guó)律師團(tuán)代表、赴巴黎追索圓明園銅獸首的律師劉洋表示，國(guó)際市場(chǎng)追逐利益的熱情和勇氣很高。中國(guó)無(wú)論是官方還是民間，都很難有能力和精力對(duì)流失文物進(jìn)行追索，且追索主體也尚待明確。當(dāng)前在文物的追索時(shí)效等方面，中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)與國(guó)際法也不盡相同。

　　國(guó)內(nèi)法鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)際法沒有意義，中國(guó)文物監(jiān)管面臨的還不僅是這兩種困境，還有更多的尷尬。一方面，若強(qiáng)力介入，不管是通過政府交涉、輿論撻伐還是法治維權(quán)，從以往的經(jīng)驗(yàn)看都收效甚微。另一方面，一些海外拍賣行甚至希望中國(guó)方面維權(quán)，借以熱炒拍品和揚(yáng)名天下。

　　劉洋建議我國(guó)成立專門機(jī)構(gòu)，整合政府和民間力量，將追索中國(guó)文物納入到一種實(shí)質(zhì)性的工作中。利用1995年6月24日簽訂于羅馬的《國(guó)際統(tǒng)一司法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》的實(shí)施細(xì)則，來(lái)進(jìn)行正規(guī)的追索行動(dòng)。