早報(bào)訊因購(gòu)買(mǎi)范曾畫(huà)作發(fā)現(xiàn)其“流水式”作畫(huà)，收藏家郭慶祥就此發(fā)表批評(píng)文章而被范曾索賠500萬(wàn)元成為歲末收藏界的一大話題，近日郭慶祥終于首次公布范曾流水線作畫(huà)的物證圖片。而范曾經(jīng)紀(jì)人徐先生昨晚就此接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)下的繪畫(huà)界，并不只是范曾這樣畫(huà)，“郭慶祥這樣說(shuō)，說(shuō)明他并不懂畫(huà)?！?br/>
在前天公布的多幅照片中，只見(jiàn)一面大白墻上整齊地懸掛著十多張大幅宣紙，所有畫(huà)面出現(xiàn)的都是相似的“鐘馗”模樣的古代人頭像，身穿藍(lán)色羊毛衫的畫(huà)家正在最后一張宣紙上點(diǎn)染，另一幅照片則是如出一轍的十多幅“老子出關(guān)”，所有畫(huà)面均未著色；此外，還有范曾作畫(huà)的近照。

對(duì)于首次公布的這些“流水式作畫(huà)”照片的來(lái)源，郭慶祥稱是范曾的一位弟子擁有，他是偶然得到了這些圖片，但足可以說(shuō)明他此前所說(shuō)的“流水式作畫(huà)”并非虛言：“我認(rèn)為他的這種程式化、模式化的制作過(guò)程既不是一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作，簡(jiǎn)直就是畫(huà)匠的商品畫(huà)，也就是一個(gè)工匠的簡(jiǎn)單勞動(dòng)?！?br/>
范曾的經(jīng)紀(jì)人徐先生昨天接受早報(bào)記者采訪時(shí)并未否認(rèn)照片的主人公是范曾，他說(shuō)：“‘流水式作畫(huà)’只是郭慶祥個(gè)人的說(shuō)法，郭慶祥這樣說(shuō)說(shuō)明他并不懂畫(huà)，他為什么要買(mǎi)現(xiàn)代的畫(huà)家作品？為什么不去買(mǎi)古代畫(huà)家的畫(huà)？”他同時(shí)表示，傅抱石等不少名家也曾采用這種方式作畫(huà)。

對(duì)此，郭慶祥表示，這樣的作畫(huà)方式此前他確實(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但真正親眼看到的只有范曾一人，他從未聽(tīng)說(shuō)傅抱石等以這樣的方式作畫(huà)，他收藏的吳冠中等畫(huà)家的作品，每一幅畫(huà)創(chuàng)作都十分謹(jǐn)嚴(yán)，構(gòu)思極少雷同，因?yàn)閰枪谥惺窃谟谜媲閷?shí)感來(lái)表現(xiàn)當(dāng)時(shí)的精神，也就是石濤所說(shuō)的“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，“而范曾卻完全相反，他的流水線作業(yè)其實(shí)是在商業(yè)浮躁風(fēng)氣下產(chǎn)生的，在整個(gè)藝術(shù)界確實(shí)不是范曾一個(gè)人，很多畫(huà)家畫(huà)一種題材，一種形式，幾十年沒(méi)有變，而且名氣還很大——但這能說(shuō)是一種正常的現(xiàn)象嗎？”

理論家江宏認(rèn)為，其實(shí)買(mǎi)畫(huà)前如果真正關(guān)注過(guò)范曾，就一定會(huì)知道這種畫(huà)肯定是流水作業(yè)出來(lái)的，“你們看到范曾的畫(huà)大部分是一樣的，比如他畫(huà)的李白，可以說(shuō)成是杜甫，也可說(shuō)成李時(shí)珍，我覺(jué)得這個(gè)人是把連環(huán)畫(huà)放大的一個(gè)人，如果這不糾正，中國(guó)畫(huà)就完了?！?br/>
評(píng)論家劉傳銘曾是范曾的好友，對(duì)于此次公布的“流水式”作畫(huà)圖片，他表示這確實(shí)是范曾作畫(huà)的方式，他說(shuō)：“范曾的流水作畫(huà)、以次充好等作為一個(gè)現(xiàn)象來(lái)批評(píng)并沒(méi)有問(wèn)題”，但既然是一種現(xiàn)象，就要尋找根源，“我跟范曾是有感情的，早在1980年代，范曾就曾說(shuō)出‘我之所以能夠成功，內(nèi)靠官僚，外靠奸商’這樣的話，也許他是歪打正著，卻使那些想出名未出名、想得到錢(qián)、想被市場(chǎng)與體制認(rèn)同而又得不到認(rèn)同的人，從某種意義上是何等的歡欣鼓舞——這也是‘范曾現(xiàn)象’（產(chǎn)生的原因）?！?br/>